BCCCAP00000000000000000000222

54 DIONISIO CASTILLO CABALLERO nes de Descartes y Leibniz a este propósito. Para confirmarlo, baste citar uno de sus textos más indicativos. Se encuentra en las primeras páginas de su obra, cuando Sartre pretende defi nir las características del «ser-en-sí». Aunque un poco extenso, lo recogemos por su importancia: «La clara visión del fenómeno de ser se ha visto a menudo oscurecida por un prejuicio muy generalizado, que denomina mos «creacionismo». Como se suponía que Dios había dado el ser al mundo, el ser parecía siempre afectado de cierta pasi vidad. Pero una creación ex nihito no puede explicar el surgi miento del ser, pues, si el ser es concebido en una subjetivi dad, así sea divina, queda como un modo de ser intrasubjetivo. Esa subjetividad no podría tener aun la representación de una objetividad, y en consecuencia, no podría ni aun afectarse de la voluntad de crear lo objetivo. Por otra parte, el ser, aun cuando fuera súbitamente puesto fuera de lo subjetivo por la fulguración de que habla Leibniz, no puede afirmarse como ser sino hacía y contra su creador, pues, de lo contrario se funde en él: la teoría de la creación continua, quitando al ser lo que los alemanes llaman la Selbststdndigkeit, lo hace desva necer en la subjetividad divina. El ser, si existe frente a Dios, es su propio soporte y no conserva el menor vestigio de la creación divina. En una palabra, aun si hubiese sido creado, el ser-en-sí sería inexplicable por la creación, pues retoma su ser más allá de ésta. Esto equivale a decir que el ser es increado...» (p. 33 t31-32]). Cfr. también, pp. 33-34. 304. 318-320 [32-33. 287-288. 300-301]). En el fondo de toda esta concepción hay que presuponer la ontología fenomenológica sartreana que, como venimos afir mando a lo largo de todo nuestro trabajo, Sartre ejemplariza en Las moscas... 2. POsIBILIDAD DEL ARREPENTIMIENTO COMO «MALA FE» Otro de los conceptos básicos de la Ontología fenomenoló gica sartreana que asoma con toda claridad en Las moscas es el