BCCCAP00000000000000000000155

402 LA PROVINCIA DE FF. MM. CAPUCHINOS DE CASTILLA P. Alejandro de Valencia, quien dice de él no le ha extrañado nada su proceder «teniendo conocido el genio del sujeto, todo atento a sí mismo», por lo que fué de parecer se le debía castigar, desterrándole a un convento lejos de la corte, por ejemplo, el de Villarrubia de los Ops, como así se hizo luego ( 19 ). Sin embargo, mal se compagina ese castigo con los honores que muy pronto se le concedieron, de Predicador de S. M. en 16 6 1 , lla­ mándole entonces en la prensa «insigne y grande escritor de las sa­ gradas letras» ( 20 ), y luego de Calificador de la Suprema Inquisición en 1664 . Pero lo que resulta aún más extraño es que a la edad de sesenta y seis años intentase dejar los Capuchinos para- pasarse a los Obser­ vantes. Para ello obtuvo un Breve de Alejandro VII y licencia de los PP. Generales, Simpliciano de Milán y Marco Antonio de Carpené- dolo; consiguió asimismo la admisión por parte del General de los Observantes, y. sin dar cuenta a nadie, estando conventual en San Antonio del Prado, salió cautelosamente el <5 de enero de 1666 y se fué a los Observantes con intento de recibir su hábito. Estos se lo dieron, efectivamente, y por ello se siguió pleito ante el Nuncio, quien al fin dió la razón a los Capuchinos, anuló todo lo hecho y el 15 de septiembre de 1668 el P. Murcia se vió obligado a volver al convento del Prado ( 2 1 ). No sabemos concretamente la causa de esa su determinación; qui­ zás, come supone un documento del Archivo, «algunas desazonciilas intestinas o caseras o alguna ola o fluctuación de displicencia» ( 2 2 ). De ( 19 ) Simancas—Estado. Leg. 3 . 279 , ff. 115 - 119 . ( 20 ) «Sucesos más notables de Europa, desde el 15 del abril de 1660 por todo el 1661 ».—Impreso: f. 31 -. ( 21 ) Sobre este asunto hay mucha documentación: Cartas del P. Francisco de Yecla, Vicario Provincial (14 de marzo de 1667 ) al Provincial de Cataluña co­ municándole !o sucedido para que él y sus Definidores tomen también cartas en el asunto y deleguen al P. Jacinto de Madrid para que gestione ante el Nuncio la vuelta del P. Murcia, como así se hace (Gerona, 29 de marzo de 1667 ); nueva carta del P. Yecla comunicando que el Nuncio dió por nulo tcdo lo hecho por el P. Leandro (Archivo de la Corona de Aragón.—Fondos Monacales. Leg. 62 , ff. 11 y 92 ). Asimismo hay en el APC, 6 / 00063 , un interesante documento que así se titula: «Hechos tocantes al R. P. Fr. Leandro de Murcia», escrito en 1763 , fir­ mado per F. J. de Sa (¿Fr. José de Sangüesa?). En él dice su autor que el año men­ cionado 1763 el Cronista de los Observantes le había presentado un memorial del P. Murcia en que pedía el hábito de los Observantes: que tenía Breve para ello, etcétera, y consiguientemente que creía había tomado el hábito y había muerto entre ellos. En vista de todo tuvo que mostrarle la documentación existente en el Archivo de los Capuchinos, que no es otra que) la tomada del Viridario auténtico , ms. c., ff. 3 , 6 y 8 , donde se dice cuanto hemos referido en el texto, y con ello quedó "onvencido el Cronista de ¡os Observantes. ( 22 ) Cfr. el mencionado documento «Hechos tocantes al R. P. Fr. Leandro de Murcia».