BCCCAP00000000000000000000155

146 LA PROVINCIA DE FF. MM. CAPUCHINOS PE CASTILLA gencias, siendo así que éi sabe por experiencia cómo ha de hacer las informaciones; por lo cual era de parecer siguiesen las cosas como hasta entonces. Además: en ese mismo sentido volvió a presentar el P. Sebastián de Santa Fe un segundo memorial, exponiendo que puesto que «todo procede sin duda de lo mal informado que está, o sea que cree V. M. que los Capuchinos llevan a cabo las fundaciones con solo aquella licencia de Felipe III», vuelve a instar para que todo siga lo mismo. Y cuando este memorial fué remitido por el Rey al Consejo el 12 de septiembre de 1629, para que informase, contestaba el 29 de octubre, diciendo que puesto que los Capuchinos guardaban en sus fundaciones los trámites acostumbrados por el Consejo «no se halla en ello especialidad que obligue añadir nuevas ocupaciones a las que V. M. tiene de cosas tan superiores». Y el Rey puso a continuación: «Conforme» (40). Consiguientemente el pleito fué ganado por los Capuchinos. Pero los Descalzos no se dieron por satisfechos; volvieron a la carga en marzo de 1630 por medio del Confesor del Rey y lo volvieron a hacer más farde en junio del mismo año. Por lo cual el Rey consultaba de nuevo al Consejo y le proponía que «porque los Capuchinos no sean del todo desterrados, se podría ordenar que los conventos que ya están edificados, se queden como están, y no se funden otros de nuevo en los lugares donde hubiese Franciscos.Descalzos y tres leguas alre­ dedor» (41). Sin embargo luego, mejor informado el Confesor del Rey, respon­ dió en favor de los Capuchinos y conformándose con el parecer del Consejo (42). Pero a pesar de todo los Descalzos consiguieron ese mismo año 1630 decreto de S. M. para que en los lugares donde tuviesen con­ vento y tres leguas en contorno no fundasen los Capuchinos (42a). Prácticamente fué esa una cuestión que los Descalzos suscitaron siempre que los Capuchinos intentaron una nueva fundación; sin em­ bargo el Consejo siguió en todo momento la misma línea de conducta. 4. C o n v e n t o d e V a l l a d o l i d . —Prueba de cuanto hemos dicho fué la fundación de Valladolid, la que más contradicción encontró, sin duda alguna, sobre lodo de parte de los Descalzos del famoso convento de ( 40 ) Ibid. ( 41 ) Ibid., n.° 53 . ( 42 ) Así lo dice el P. Leandro de Murcia en su informe sobre la fundación de Valladolid, citado por el P. T o r r e c i l l a , Consultas, alegatos, apologías y otros tratados, t. I, 2 .a ed., Madrid, . 1702 , pp. 388 - 90 . ( 42 a) A. H. N.—Consejos. Libro de Matrículas 2769 del Archivo Antiguo de! Consejo, Leg. ant. 67 , n.° 12 , año 1630 . No hemos encontrado dicho decreto por el cambio de signaturas.