BCCCAP00000000000000000000155

100 LA PROVINCIA DE FF. MM. CAPUCHINOS DE CASTILLA murieron en la peste del año 1637, y otros que murieron sirviendo a ios soldados enfermos del Alcazaba el año de 39. Para cuyo honorífico y decente depósito se cercó el cementerio y se hizo una capilla muy capaz y de grande devoción» (24). La fábrica debía estar muy adelantada en 1624, puesto que en ese año se le destina a colegio de Teología (25); pero no se terminó hasta el 30 de abril de 1632, día en que asimismo quedó dedicada la iglesia a Santa Brígida. Falto, sin embargo, de agua el convento, un insigne bienhechor, D. Baltasar de Cisneros, regidor de Málaga, hizo por su cuenta la cañería que proveyó de agua a los religiosos; en agradeci­ miento, se le dió el patronato (26). Dicho convento, que ocupa el tercer lugar entre los fundados en Andalucía, tuvo, según algunos, por fundador al que con gran celo lo había sido de Antequera y Granada, el P. Severo de Lucena (27), mien­ tras otros, y aun creemos que con más razón, dan esa gloria al P. Fran­ cisco de Baeza (28). 4. C o n v e n to de T o r o . — Este célebre convento capuchino, conser­ vado aún hoy casi tal y como fué levantado por nuestros antepasados, se fundó en 1619. Era también la ciudad de Toro una de de las señaladas por Fe­ lipe III para que en ella se pudiese establecer libremente convento; y, aparte de otras razones, se escogió porque allí no eran de temer tanto las contradicciones de los Descalzos. Sin embargo, previendo las dificultades que casi imperiosamente surgirían, fué designado para llevar a cabo dicha fundación el P. Jeró­ nimo de Salamanca, religioso muy antiguo en la Orden y de más de sesenta años de edad, «hombre de grande celo del aumento de la Religión», y asimismo prudente y en extremo político (29). Buscó en Madrid cartas de recomendación y las obtuvo también del Duque de Lerma para el corregidor de Toro, pasando a tal objeto por Valladolid donde aquel residía, retirado por entero de la política. En las del de Lerma quiso hiciese constar, y así lo consignó efectiva- ( 24 ) F. d e G ran ada, o. c ., p. 55 . E l ms. original no pone 1631 , sino 1637 , como así realmente fué. Cfr. también V a le n cq ja , o. c ., II, p. 341 , y M o n z ó n , ms. c., f. 6 9 V .- 7 1 Í . ( 25 ) F. d e G ran ada, o. c ., p. 65 .—ED ,p. 11 . ( 26 ) V a le n cin a , o . c ., I, p. 135 . ( 27 ) Sucesión..., ms. c., f. 3 v. ( 28 ) Cfr. ValenciiCa, o. c.. I, p. 135 - 6 , y Erario divino , o. c., p. 8 .Aquí se dice que fué e! P. Francisco de Baeza«el mozo», que erajustamentehermano del otro llamado «el viejo»; pero no puede ser en manera alguna, ya que para esas fechas aquél aún no había tomado el hábito, haciéndolo luego en 1620 (Cfr. V a - LENCINA, II, p. 312 ). (2 9 ) A. d e G r a n a d a , m s. c ., 61.