BCCCAP00000000000000000000142

Los Capuchinos en la Peninsula Ibérica 488. La trayectoria de los profesores de Castilla puede re­ sumirse como sigue. No existió una norma particulary concre­ ta que obligara a los lectores a poner en práctica las directri­ ces generales de la Orden siguiendo unaorientación uniforme, y en realidad siguieron en sus cátedras un sistema ecléctico o pluralista unos y otros, acomodándose de alguna manera más concreta a las normas emanadas de Roma, y otros adoptan­ do un sistema personal y revolucionando los moldes tradicio­ nales. 489. Martín Torrecilla (+1709), cuyo curso filosófico fue adoptado como libro de texto en laprovincia, se declara inde­ pendiente, adoptando las opiniones que retiene más fundadas y sin declararse seguidor sistemático de ningún maestro. Otro alumno de la misma provincia, Gaspar de Viana, declara, en una de sus obras místicas, que le había parecido oportuno y conveniente seguir el estilo y el método del doctor Angélico, pero advirtiendo que “hallarán los doctos muchas questiónes teológicas del doctor angélico y del doctor seráfico espiritua­ lizadas”. Matías de Serradilla (+1743), que fue el primer lec­ tor que obtuvo la cátedra por oposición, en su lección magis­ tral de teología explanó y defendió una tesis bonaventuriana. 490. Una pauta para orientarnos hacia los sistemas doctri­ nales más comúnmente seguidos en nuestros colegios, la tene­ mos en el examen de los libros de texto que se empleaban en los cursos filosófico y teológico. El ya citado decreto general de 1757 autorizaba a los lectores a completar los libros de texto con sus apuntes personales, sobre todo en el estudio de las cuestiones más difíciles y más debatidas en las escuelas. En Castilla se adoptaron los textos que seguían, en el plande estudios, la linea tradicional escolástica, v.gr. Gervasio de Brei- sach, Bernardo de Bolonia, Tomás de Charmes y el conven­ tual S. Dupasquier. 491. En la segunda mitad del siglo XVIII, se produjo en Castilla un movimiento contrario a los libros de texto, por no considerarlos en su doctrina y en su método conformes a las 250