BCCAP000000000000115ELEC

tas en personas eclesiásticas, o los arrestan, apricionan, destienen o destie- rran, mucho más siendo obispo; porque entonces incurren en las gravísimas reagrabaciones de la Bula de la Sena, la qual tiene toda su fuerza en el fuero interno, y sobre los demás puntos que no perjudican la autoridad inde- pendiente de los soberanos en lo temporal, ni impiden las funciones de los magistrados» 135 . La presente argumentación, no cabe duda que sustenta la validez de las excomuniones promulgadas desde Irupana, los días 26 y 27 de sep- tiembre, en razón de haber arrestado, apriosionado, detenido y desterrado al Obispo. Las decretales a las que se refiere, no ofrecen duda alguna y tenían validez plena en aquel momento. El primer texto aludido, que está tomado de la segunda parte del Decreto , afirma precisamente que aquel que pone manos violentas sobre un clérigo cae automáticamente en el anatema sin que pueda ser absuelto, sin la debida absolución, ni siquiera en peligro de muerte 136 . Por su parte, la decretal del Liber Extra , que tam- bién pertenece a Inocencio III, aunque en este presente caso no se refiere al Concilio III de Letrán, se mantiene en los mismos principios, pero pre- cisando con mayor lujo de detalles lo que precisamente había llevado a efecto el prelado, al hacer pública la sentencia, ya que aquellos que hací- an violencia sobre los clérigos, aunque fuera sin lesiones, automáticamen- te quedaban excomulgados, por lo que no era necesario siquiera que se hicieran los avisos a los interesados 137 . De esta manera, había que enten- Conflictos en las independencias hispanoamericanas… 157 135 Ibid., n. 37. 136 C.17 q.4 c.19: «Si quis suadente diabolo huius sacrilegii vicium incurrerit, quod in cleri- cum vel monachum violentas manus iniecerit, anathematis vinculo subiaceat, et nullus episcoporum illum presumat absolvere, nisi mortis urgente periculo, donec apostolico conspectui presentetur, et eius mandatum suscipiat» . 137 X 5.39.9: «Nuper a nobis tua discretio requisivit, quid de illis laicis sit faciendum, qui cle- ricos violenter , sine laesione tamen, in custodia detinent publica vel privata, vel etiam detrudunt in vincula, utrum in canonem latae sententiae incidant, ut ipso facto sint excommunicationis vinculo innodati , utrum qui nominatim excommunicatis scienter communicant, absolvi ab excommunicatio- ne possint per confessionem a Simplicio sacerdote, vel episcopi seu archiepiscopi sit ab eis absolu- tio expetenda, et, si post actam poenitentiam cum illis valeas dispensare , qui, atsi bigamia de iure non sunt, de facto saltem bigamia nuncupantur eo, quod in sacris ordinibus constituti more nuptia- li secundas in contubernium sibi mulierculas adiuxerunt. Nos igitur inquisitioni tuae taliter ex ordi- ne respondemos, quod in primo consultationis articulo non credimus laicos poenam excommunicationis evadere, quamvis per eorum Factum corporales laessio non fuerit subsecuta, citra quam violentia saepius circa clericos nequiter perpetratur. In secunda vero quaestione credi- mus distinguendum, an is, qui nominatim excommunicato communicat, scienter in crimine commu- nicet criminoso, ei consilium impedendo, auxilium vel favorem, aut alias in oratione vel osculo, aut orando secum, aut etiam comedendo. In primo quidem articulo, quum talis [ et ] communicet crimi- ni, et participet criminoso, ac per hoc ratione damnati criminis videatur in eum delinquere, qui damnavit, ab eo vel eius superiore merito delicti tunc erit absolutio requirenda, quum iuxta cano- nicas sanctiones facientem et consentientem par poena constringat. In secundo vero casu a suo episcopo vel a proprio sacerdote poterit absolutionis beneficium obtinere. Quamvis enim et tunc non iudicis, sed iuris sententia excommunicato communicans sit ligatus, quia tamen conditor cano-