BCCAP000000000000076ELEC

Miguel Anxo Pena González Una propuesta antiesclavista de Primera Hora: el "Servi Liberi"... más probable, como es patente por la segunda reprobación" 1 º 1 • Parece como si quisiera excusar formalmente la opinión de estos autores, aunque tenga que condenar sus conclusiones. Así distingue entre lo que ellos proponen y las conclusiones que se deriv.an de su discurso. De igual manera ocurre respecto del maestro de Ébora, de quien se expresará de la siguiente manera: "el pronunciamiento de Malina es simplemente verdadero¡ pero dado que el título de esclavitud es más claro que la luz en todos los negros esclavos de África, sin embargo, la negocia– ción es condenable, porque no sería lrcito transportarlos por las malas consecuencias derivadas del traslado yrecibidas per se y comprobadas por experiencia. De donde hay que decir, conmás razón, lo mismo cuando no consta de ningún justo título de esclavitud; más, consta universalmente que es · · d' d llo " 108 zn1usto, como zcen to os e s . Al continuar el desarrollo de su discurso, parece como si en la exposición de las siguientes razones no fuera él quien obtuviera resultados concretos, sino que es el mismo Malina, aplicado con lógica, quien encuentra las dudas: "Pero si es verdad lo que dice Malina de que no sería obligatorio emplear diligencia porque sería súper vana por no poder ser conocido, como dice Sánchez en el capítulo precedente, y a lo súper vano no está nadie obligado. Por tanto, manteniendo la duda, sin ninguna diligencia se puede p9seer al esclavo; lo que, en moral, es inau– dito, sobre todo en nuestro caso de la libertad que es de derecho natural, a la que hay que favorecer siempre como dicen ellos, a no ser en caso de oscuridad en que hay que seguir lo mínimo como se dice en De regulis iuris, en VI por el peligro. Por donde, manteniéndose la duda habría que hacer la manumisión para no poseer como esclavo contra el derecho natural a quien no consta ser escla– vo "109 Pero.si antes se había mantenido con cierta prudencia, al final del capítulo se muestra colérico con Molina. No entiende cómo puede justificar algo d~ una manera tan ardua y poco seria. La afirmación de Malina, por él recogida sostiene que: ''A.unque parezca convin– cente que muchos esclavos de aquellas regiones fueron sometidos injustamente a esclavitud, sin embargo, no es convincente sobre todos y, por lo mismo, no es aplicable a cada uno en singular" 11 º. Con cierta ironía plantea el silogismo: "Nadie, en singular, es esclavo i~tamente. Y muchos son esclavos injustamente. Si pues, muchos son esclavos injustamente, también lo es alguno en sin– gular, porque el muchos se compone de singulares. Por tanto, ya que algunos son injustamente esclavos en singular ynadie en singular es injustamente esclavo, son'proposiciones ambas verdade– ras. De ahí que nadie es y alguno es se verifican los dos como verdaderos. Poderoso es, por tanto, Malina al unir una contradicción que ni Dios puede hacer. Como nadie en singular es injustamen– te esclavo y como alguno en singular es injustamente esclavo son dos proposiciones contradictoras. Y, a fortiori, como esto no convence de ninguno en singular y sí convence de alguno, aunque no de todos, es también contradictorio. Y Malina hace verdaderas aambas, a la vez. A este laberinto se arrojan todos los que se desvían de la verdad; y la verdad proviene siempre de los adversarios, por- 1 º 1 Ibid., n. 89. IOll lbid. 109 Ibid. 11 º Ibid., n. 91. 58 Revista Summa Hiscoriae Año 2, N2 2