BCCAP000000000000076ELEC

Miguel Anxo Pena González Una própuesta antiesclavista de Primera Hora: el "Sert!i Liberi"... table: la liberación: "Respondo, por tanto, que este argumento no puede ofrecer mejor prin– cipio para convencerlos como no sólo duden sino que saben que muchos son esclavos injustamente, de este argumento se sigue que es plenamente ilícito comprarlos y que los compradores están obligados a liberarlos" 94 • Si esto parece irrefutable, todavía lo es más cuando ha sido la· argumentación cuestienada por todos los teólogos y juristas y, al mismo tiempo, los mismos mercaderes hacen referencia a las prácticas utilizadas. Era vox populi que la esclavitud era contra todo derecho y que los teólogos y doctores estaban en contra de ese tipo de contratos. La compra, que ha sido moralmente aceptada en el principio, si luego aparece alguna duda y se demuestra que no es lícita, se tiene que restituir; ya que in dubio melior est conditio possidentis; proposición que hace referencia a la posesión de la libertad y no del título de compra. De esta manera, igual que ya hiciera Francisco José de Jaca, da la vuelta al mismo argumento utilizado por los contrarios. La posesión no está en favor del señor, sino de la libertad del siervo, que por derecho natural es libre: "por lo tanto, el amo, en la duda que le sobreviene tras la posesión en buena fe, está obligado averificar el título de la verdadera esclavitud. Si no lo prueba, la posesión está en pro de la libertad del esclavo que es de derecho natural y no del amo, que sólo tiene su título de señor por el contrato de compra. Por tanto, sobreviniendo al amo la duda sobre la justa esclavitu"d, si no verifica el título justo de la esclavitud, está obligado por justicia a liberar al esclavo, porque mejor la condición de poseedor" 95 • Epifanía de Moirans sigue recurriendo a los autores, anotando de ellos las dificultades que encuentran, reforzándolas y uttlizándolas para su propia argumentación. Así, recurre nuevamente a Antonio Diana, al que completa con Fagúndez 96 • Señala el ejemplo expues– to por ellos de los sobas, quiénes tenían, desde tiempo inmemorial, unos recintos de negros de los que podían vender aquellos en los que se cumplían todos los títulos justos de servi– dumbre y venta. Pero, "si estos negros, tratados como animales, no fueron al principio esclavos por justo título, no lo son tampoco hoy, aun cuando el tiempo fuera inmemorial desde la creación del mundo, porque son esclavos contra derecho natural, según la norma de derecho, núm. VI: No se confirma por un período de tiempo lo que no subsiste por derecho desde el principio. Y, si no son esclavos por justo título, aunq_ue el tiempo sea inmemorial, no lo pueden ser nunca" 97 • Nuevamente, la argumentación toma carácter de universalidad, puesto que parece que es la única manera de que adquiera suficiente·valor en la lucha por la libertad, puesto que los teólogos se quedan en ciertas cuestiones formales. Seguidamente cuestiona la justificación de la venta de los propios hijos, donde, des– pués de razonar las dificultades de los distintos títulos, entra en una discusión con aquellos que defienden la esclavitud, concretamente con Luis de Melina, al que ataca con cierto sarcasmo: "Quisiera, pues, saber si Malina, en caso de grave necesidad, se vendería a 94 Cf. Serví liberi, n. 69. 95 lbid. 96 Cf. E. FagÚNdez, Inpraeceptadecalogi II, lib. 2, cap. 2, Lugduni, 1641, 145,151. 97 Servi liberi, n. 70. Revista Summa Historiae Año 2, Nº 2 55