BCCAP000000000000032ELEC

BERGSON, Introduction a l(L méthaphysique; M. NEDON– CELLE, La réciprocité de consciences; P . LAÍN ENTRALGO, Teoría y realidad del otro; L'homme et son prochain . Actes du Vllle Congrés de Sociétés de Philosophie de Zangue Franr;aise . Para el método estructuralista de comprensión, véan– se : Exégese et herméneutique; Analyse structurale et exégese biblique ; F . REMOTTI, Estructura e historia; P. RICOEUR, La structure, le mot, l'événement, en Esprit 34 (1967) 801-821. Para el método fenomenológico, es imprescindible co– nocer al último M. HEIDEGGER, Unterwegs zur Sprache, Holzwege, über den Humanismus, Théologie et Philoso– phie. Entre sus múltiples comentadores citamos : G. NoL– LER, Heidegger und die Theologie; H. OTT, Denken und Sein. Der Weg M. Heidegger und der Weg der Theologie; o. PUGLIESE, Vermittlung und Kehre ; J.M. ROBINSON-J.B. COBB, The later Heidegger and Theology; W. BIEMEL, Di– chtung und Sprache bei Heidegger, en Man and World (1969) 487-514; M. CRUZHERNÁNDEZ, Filosofía y estética del lenguaje en M. Heidegger, en Revista de Filosofía 8 ( 1949) 253-277. En total oposición a esta tendencia fenomenológica y con crítica muy negativa respecto de la filosofía del lenguaje en el último Heidegger, E. LLEDO, Filosofía y lenguaje . · Otro filósofo de consulta obligada para el tema de la "comprensión" es P. RICOEUR, De l'interprétation ; Fini– tud y culpabilidad; Les conflits des interprétations. El joven pensador, A. PINTOR-RAMOS, Simbolo, hermenéutica Y reflexión en Paul Ricoeur, en La Ciudad de Dios 185 (1972) 463-495, ha hecho ver entre nosotros la importan– cia de P. Ricoeur en este campo. 129