BCC00R51-7-10_0000000000000000410

de la obfervancia dellas, y del Conc. de Tren t. 1~J ,,, L E Y xxxnt. fR.pP A(J(O (DE AG!JvfVIO rDE 'NO /,avcr comunic.ufo a la rDiputacion las cedu!as, y autos de la Villa de Cintro- ODe 1ú~0 cc11tra(J) . .d.guflin deEzpcleta. A,e;o de POr la Ley 2 8. de las Cortes de 1709. ' Ley 1 ::. I 701. db. di[puclto; que fi_ empre que el Reino, o fi1 Di– puracion pidíere algun plei– to para examíh1r, y enrerarfe fi en fus procedimientos fe hallan ofendi– das nucftr:is Leyes , _ (e le mande en.:. treg,1 r. Y Gen do e feo afsi, en confor– rnidaJ de la referida Ley; pidio nuef: tra Diput.1Cion el año de 1707. en el ConfeJd [e le encreg.iffe el pleiro~ué en el h.1 pendido fobre ccdula de in-'. forme a inftancia dd Fifral de vuef– tra Ma gdcad , y la Villa d_e Cincrue,. nigo, contra Don Aguícin de Ezpe– lera, y fe m;:indo chtregar. y havien:.. doi~ acudi~o por Ha la Secrecaria,no fe quifo entregar find folo lo aétua– (lu fobre ccJula de Informe; negan– do las ultimas que fe havian prdenrn~ do , y fobrecaneado [obre la mi[ma nureria , y dependientt de l,a de in– forme. Y por nece[sirar nucíha Di– pL1taciÓn de codas dLts, pi dio fe man– difft- ;1} Secretario las cnrrcgaífc, y fe t11,1t:dJ etltttgar las mandadas jurttar al pleito.. Y por afirmar el Secretario no- dl.1.rlo las ultimas obtenidas por dicha Vi~h , .:f~i de la merced, que fe hizo , como de la fatulcad Real que· fr le concedió. Se bolvio a pedir por dus veces en el Confcjo fe le comti– flic:t(fen dich,u Reales Cedulas 120n fus ~uros de [~brecatta, y de,m~s que huv1cífe en d1ch~ razort ; y a arnba$ peticiones fe decretó, fe guardaífe lo provdJo, fien<lo Li ultima en i 3. de Stptkmbre de did10 año, Con. dl:os decretos· (e h:1lb <l_t.:itbta.rtrada 1ié>toriamente la refcrid.1 Ley; pues por ellos fe 'negc [u1lanci~ln1eº~ la T 11m. L_ -4,_ fa (J.(ecop_. f trttrega 4e di~his ~ldm1s c;dulas, fit 1 fobrecarca, y dem1s auros q ;..ie fe f\..,. guierort. Pues diíponicndofe por elhJ! deberfe comunic1r gu;dquier pleito que piJJ nudha Dipuucion pa~a el examen de la ob[ervancia; y ofenfa de fus Leyes~ No pudo el Co,n(ejo :en eihs circun(bncias , cxprd1a ni virrualtnéli.re negar la entreg,1 de lai _ ¡t:fcrídás cedulas , fus fobrec.1rcas ·~ y autos que fe· figuie1on : pues fi por n,J haver havido comradicciort con ::iudi~ncía de dicho Don Aguil:in ~ huvidfl!n de quedar fuera de la daífe · de l<?s que fe deben enrregár pidicn- .dolos d ~drio, o Íú Diputacioñ,ven.; · dria a ~efraudarfe la· Ley , pudiendo pender de el Confejo el no cumplir c011,_élla,j con (ola '9egar la ali?ien-– cia a la parte incereffada, como fe ne~ . go .1 di(ho·Don Aguíl:in de Ezpdeca~ baviendo pidido corhun~cadori de dichas cedulas antes de fo fobrecJ.rfa: y aunque fe intento por nueíl:ra Di... ·pti_tacion d rcpato .de dicha Ley_, no le logro; y fiendo tan manih.dla [ u . quiebra , fuplicamos l vuefrra Ma– gefrad fe firva mandar dar_por nulos, y ningu~os los dos referidos decre– tos dél Con fe jo, en quanro por· ello$· fe nego la enrrega de: dichas dos ulti... mas cedulas, fu fobrecarca, y demas autbs que fer figuitrort. y que fe guar.;¡. de inviblablerrtente la referida Ley, y que rtó fe crniga c!h ct>nfeq~encia lo obrado .'"onrra ella, que a[s1 lo e:fpe– rimos de la Real demencia de vueh rra Magcfcad , que eri tllb, &e;. A efla Ji<plicá decimos que Jiendo (c()-- mó eran) parte del pleito 1 ldr adulas q!1t Dm-ttrJ~ rrt ella ft expreffen dejpurs de fabre-c;1.t:.. uadds, damos por conzplacer al r'R.JittQ por nuloi , y ningunos los decretos ; y 9ueri- mos no /e traigan en confe,7umcia , ni pJ... ,teh perjutció a la Ley ; ób{er'))an.lofe, .J. !f,Uard,aidafe in"J,io[ab/eme_ntfflxun /u fer,., ·J.. tenor.._ Mm .a.. XIT~~