BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

25G 92 4.º Que está conforme con el hecho 4.º ad icionú n– dolo con que la.· cantid ades con la~ cuales contribuyó cada pueblo se fijar on po r el número de vecinos, pc,¡-que par,1 todos se adq uit i'a y para todos era el go– ce : y que adm ite también la esc ritur a traíd a por Tu– dclu en e ·te hecho con relación ú la exis tent e en el pleito an teric, r, s in pe¡-juicio del cotejo s j fuer-e nece– sa rio, y la reproduce por s u part e. 5.(J Que estú confor·rne con el hecho 5.º en cuanto ú los <locumentos c»:istent es en el pleito de 1859: que los domús pueblo~ demandados tienen tambión der e– cho ú las agua~ , lei1as, extr-acción do pi cd1~a,abej era s y ckrnús que cnumcea Tudela. G.º Que es cierto que Turlela y Casca nt e acudie– ron p idiendo la desplantación funclúndosc en la capí– LuIn 12 de la cscrit u t u de 1665 y cierto que se deses tim 6 la demnncln diciendo que en lo uces ivo se cumpli era dicha ~apítula, pero también es cierto que desde 1848 fedw de la SenLencia basta nhora, ó sea en 41 aiíos , los 7 pueblos han seg u ido pln11tando mús que desde 1817 ú 1848 y solo Tudcla p or medio de s u Alcalde ha dcsp lnnt udo alg una vc.z con noto ria es tea limitación de facullndcs y esto nhora que se ag ita en Tud ela una cucstí<)Uque no tien en los demi'1s pu eblos . 7.º Que queda en parle con te ·tado el hechn 7.º y so lo aíín<le que cua ndo las p;:utes cont ratunt cs ele co– mún ac uerdo y consc ntirnicn lo manifestado por hc– ~hos csp 1·cso~, Yan cont f'a el conten ido de una clúus ula cs Lipulada queda ésta ele hecho dceogada . Y no hay desprecio <le In Ley ni de se nt encia, pu es las sc nt cn– cins clidncla:; no h an 1·es uclto confo rme á la cláus ula 12 sino con lsn su tenor; y lo compru eban 72 aiios de hechos ej ecut ados por los cont rata nte s en contra de aquello y las st .ntcncias mismas . 8.º Que afirma Tud ela que la cosa divi s ibl e y común estú pe rfectament e des lindada con sus límit es se fialados) y esta es otra novedad introdu cida por Tud ela en la act ualid ad, pues en e l pl eito seguido en 1859 consta que todo el debate ve r sa b a prin cipa lmen– te sobre 1n fijación, e\:tens ión y límit es de la cosa que se pretendía dividir. Y le consta á Tud ela de ciencia pr opia que no hay tales límit es fijos, que