BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

77 ajeno á la pérdida de lo que pu so, sin derecho (1 1·ccob 1',H' lo::sgas tos, porque suya es l a culpa y se enti ende qu e qui so hacer donnció n, es clar o que el qu e inv oca esns leyes y l os dere chos que los mi smas l e con ceden como poseedor del suelo, no comete falta nlg una. Result a, por consiguient e, qu e l os plantad o l'es no ti enen del'C'Cho ú ser ind emnizad os de los gastos qu e hi cier on. Damos con esto por t ermin ada est o. segunda parl<~ de la nlcga– ción, en que no hemos hecho mús qu e clcscnYo lvc r la doc f·.rina qu e el Juzgado de 1.~in stancia cons ignó con tanto acierto t"'n su sent en– cia en los Consid erando s que tran scr ibir emos, porqu e ú In vez qu e sir ven de r esumen ú lo alegado, .·n kctnrn demu estra cumplida– ment e la r ozón en qu e abu ndan. Di cen ns í: «Consid erando: En cuant o nl segundo punt o, c,s,: /as pl a11 t rw iones deben, tasars e ó entrar Ct l el reparto », qne la di ve1·gc ncin su~<.;iLn<ln en tr e lo s liti gant es provi ene ele qu e los un os qui(~1·cn qu n los l.('l'L' c~– nos se aprec ien y consid eren como si ful'sc n el'i nlc~, prc seindi cncln de las plantas pu esLas en ell os : mi entra s que In pnl'L<' nd .01·n l'<'<:lnnrn. qu e se tnsc n y entren en el r cpn1·to co n !ns.plnn _Laeinncs; rnnt.el' i n <'ll la qu e no cabe pr escindir de las plantas p11esLas en el tc n· L~110, locla vez qu e estas ceden al suci o, y son una ncccs ión del rni srnn, del q11e forma n part e int eg1·ant.e, como l o acredit nn multit.ucl de l<·yes, en tr e las que como ej empl o pueden cit arse-el p(1tri.11'0 '13ele la ley 7, tí tul o 1.°, libr o 41 del Di gesto, y el p(11·1nfn 2.º <lr In 2G <le los. mi smo~ til.11- l o y libr o, etc .; de consiguien te ti enen qu e par tir se lo~ montes en d es tado en qu e se encuentr·an, la v iüa como v i1 u y como c1·ial In que: sen, pu es de lo contl' én·io ~e foltar ia i't la vc r cltlcl y ú los p l'in cipi o~ de derecho.-Le y 31, títul o 17, ljbr o 50 Di gesto . Con sid er anclo: Que la cuest ión r efer ent e ú si los plant uclorr s de– ben ser ind emniz ados de los gastos elepl antac ión viene ú 1·cso lv er·sn en la de si al plant ar lo hi cier-on lí cit nnie nt c y con b11cpn. •> mula f<\ y que cstnndo pr ohibid as las plnnt acioncs por la:;:;Conco l'di ns y sen– tencia firm e de 1848, tales plant aciones no son el ej er cicio de'. uun facult ad sino la contr ave nción ú lo conv enido y ~cnt onciaclo, nn p11- clicndo ser en nin g ún caso el abuso fuente de <lC'n~chos ; por' l o que! conforme ú la ley 5.", t.itulo 32, libr o 3.º del C6cligo Homan o, no hny lug ar ú la r epeti ci ón de los gastos, qu e ceden en hcnefie io de la con1uniclad, según docLcinn confirm ada por el Tribun al Sup1·c rno 1~11 sentencia de 14 de l\tl ayo de 1867, que pone mús de m1.1nifie~l 0 el he– cho en que todos convi enen de que son de pnrLirs c los terrenos sembrad os ; y si (t los sembrad or es que lí ci tarnente rot111·m·on los t er r enos y lo s r eduj ero n ú .cultivo no les son ahonnblcs l os ga~tos de r otu r ación porque al ejecul arl os yn sabían qu e los puebl os po-