BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

Lo s veci– nos no tie– nen la pose – sión jurídi– ca de los montes, si– no los pue – blos. 66 Cuando l os hi cn<~-, so n ele n1rios que l os ti ene n pr o-indivi so, el disfrut e qu e <-!j cr-cc c1wlq11icta de ell os lo ej er ce en nombr e de todos , corno tnm bién lo dcclnra la sen Lencia del Tribun al Supr emo de '18ele Novi embr e do 18G5, (1) cuand o cxp ec ~a q ue «en las hel'cncia s indi– », ·i sas la tencnc;iu de un co he redero no tiene ot eo car-cictet' que el ele »una pos(~si ón ú nombr e de Lodos, s in que pu eda nun ca utiliv.1t· se >)C< rntrn ell os .» Es cv iclcnl c, puc:-;, qu e el veci no al enlr·ar en el goce ele los der e– chos comunale s, no posee en nombr ·c pr opi o s in o en el de la comu– nidnd; Licne un di sfrut e pl' ccari o, r evoca bl e ú mer ced de l os pu eb los qu e se Ir> eonccdi ceon; va anej o ú. ·u cualidad ele vec in o, perdida la cual, pic l'cle tnmbi én el goce v ec:in al. De consigu ient e, al pactnese en la csc f'ilura de concordias qu e los siete pu ebl os pocld an pa~tnr libn :rncnt c en ellos con sus ganad os, r ot uta 1~ y scrnbrAr las tienas <·n genera l, 1wohibi c11do LcrminélnLcrncnt c toda planta ción, lo· vec i– nos no n<l<Jltir·íc..ln al pa ' ta r, ul r o tut'nt ", ni a l sembr ar derec hos pose – :-;01·ios ; no lcnínn m(i s q11c el goce precnl'io, sa bi endo que en i gua l ro rma qu e IDs cnmunid ades habían cs lableciclo osa fo ,~rna ele clisfru– l<' podían [lll c 1·etl'l él e~tablcci ondo ot ra para en adela nt e. El c¡11c como vecino clisfrulu ele uno cosa no tiene l a poses i ón juri clica, po t·quc disfr ut ar como vecin o impli ca el cono cimi ent o ele que la cosa es del pu eblo ó del comú n; y ele cons i g ui ente cneece hn sta de) l a posibilid ad ele ser po scc dol' ele derec ho, porqu e es im– pos ible qu e pr·c lenda qu e di s fruta ú título ele due110 terr enos que son de la comunidncl : le foltaría el (mimo, qu e es el elemoul o juridi– co 111{1-.; irnp o t·ta11tc para la pose ·ión de derecho; (2) y parn la posc– s iün no bt1sta el hecho rnatet'iéil ó l a oc upación s inó Ju acompaüa el i'111im o, la creencia ele tcne1·una cosn como propia, (3) poL·que l a s im ple oc upi.lc ión ó tcnencin no es verdad era poses ión, ni jurídicam ente pu ede ser- r econocida co mo tn l, según l o acred ita la Juri spru dencia del T r il)Unn l Sup remo , (Sen tcnciu de 13 .Junio -1865, Gaceta del 20), qu ~ ig ualment e tiene declat·Dclo qu e <da poses i ón que produc e efec– t os ci \'i les es Ju que se tiene cou raz ón derecha en co ncep to de clucüo p er o no l a qu e se di sfruta ú titul o pr eca rio .>) (4) No podían ecs ist ir- los demandado s Yer-dades tnn termin antes y repetida s en la:,;; leyes : as í es qu e admit en el que l os rotur ado r es ( 1) Gaceladel día 24-. (2) Qui in aliena poteslH.te sunt, rem peculiarem tenere possunt:bahere possidere non possunt . ' quia pos!-ess10non tanlumcorporis sed et juris est. Párrafo 1. 0 ley 49, lit. 2, lib. 41 ; Dig. (3) Et apiscimur possessionem corpore et animo;neque per se animo, aut per se corpore. Pá– rrafo 1. 0 ley 3, til. y lib. citados. (4) Sentencia de 7 Mayo 1887, Gaceta4 Setiembre.