BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

28 ni qu e á costa de g C'and cs gas tos y fatigas se ultimó la labor con e l leva ntami ent o de plan os , y el acuerdo de lo s pu eblo s ele qu e se so – me tiera á la aprobutión de la Diput ac ión Pr ov incial, la qu e en 5 ele Ene1~0de 1857 di ctó, en efec to, s u dec r eto nprobJndolo. Hnbían pa– sa do una p orci ón de años en todo s es tos tr ftmit es ; y Fitcro es tu vo mu y conforme rnien! r·as la s co~as ib an ú s u gusto; pe ro cuand o vió qu e la Comi s ión compr endí a en el t err eno comunal los términos de Niénzobas y Turun gc n, que esa villa intentaba ind ebidament e qu e– dúrselos como pr opiedad s uya excl usiv a , cambió p or completo de eondueta, y prot estó de s u inclu s ión y ent o rp eció cuanto pudo el expedi ente, has la el punt o de qu e , corn o ella misma no s dice, hub o rh~ ~er aperc ibid a y multad a po r el Gobi ern o civil, viéndose obliga – da ú permitir el r eco noc imi ento de es os términ o. , que quedaron compr endid os en el doc umento de amojonamiento apr obado po r la Diput ac ión en dec re to que quedó firme, qu e cuenta 32 aí1os de fecha y contra el qu e ni Fit ero ni nadi e r eclamó. Des pu és de es to ¿es admi sibl e. que pr etenda Fit oeo des truir de un a plumad a, y s<.Ho por qu e así convjenc ú sus mira s , la ímpr oba y co ncie nzu da lab or qu e la Comi s ión de urnoj onami ento ll evó á ca bo~- Si co n ella no estaba conform e ;,po rqué no se alzó del de– creto de apr oba ción~-- Y s i lo ha co nse ntid o, s i el decreto h a que– dado firme icó mo se atreve á ir contra 61~ Ab rumn do po r lu fuerza inexorable de la lóg ica ha llega do ú cle– eir qu e no se le lrnbí a no tificado ese dec r e lo, da nd o á entend er qu e ignn ra nclo , e.o rno ig no1'aba la uprobación, no se h abía alzado de la mis ma . Fran cament e debemos ma nife st ar que nos du ele qu e Fit e ro [1<·ucln (1 tan inv c 1·os írnil medio de defen sa ; qu e , desp ués de tod o, no le s i1·vc de nudíl; pU C$ le consta po r-e l pleito a ntiguo la aprobac ión r eca ída; le co n:-;tn po r el pre~cnte; y ni ent onc es ) ni ahora , ni nunca lla int erpu es to Ja a lzada, s in la qu e no ti ene mús remed io que r es – pcta 1· la operación apl'obacla por la Diputaci ón Pr ov in cial, y qu e <.;Ons ta de un exp edi en te administrativo, qu e es doc um ento públi co y fehn cir.nLe . En lugar de rso pr e tend e, aucto rit ate quajúngo ,., dar todo po r nul o, y qui e 1·c qu e los Tribunal es y t odos ace pt emos s u dec is ión. ¡Donoso cs pectftc ulo el de un Ay untamient o anulando el decreto de ::-;u s up e1~ior gerúrq uico, (l pret ext o de r azo nes infund ada s, qu e ex– pus o, qu e fueron desechadas, y qu e ha~ta dieron margen ú qu e se le mult ase, on vista de s u r esis tenc ia! Pr 1·0, en fin, s i á s u jui cio es nul o e l des lind e y amojonamiento de qu e se trata, tiene qu e comenzar por pedir, y obtener des pu és, la dcc loració n de nulidad ant e el Tribun a l com pete nt e ; y entr e tant o