BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

62 unn pr·ucba testifical qu e venga á Gdjudi car la posesión de Ni onzo – b as y Tun111gen ú la misma comun idad c.1o uquella s uerte npa r-tnda! Y s i en la pf'opia cse ritul' a cstú n indicado · y res petados los goces, que s in ser l a poses ión de Nicnzoba s y Turun gen tenían en estos los pueblos co ngn zant cs ;~có mo no echar man o de las r eg la s ele la sana criti ca para decidir que Jos testigos, si des int e r esa dam ente <foclarrn1, hr...111 confundi do la posesión con esos limitado s goces, con esa limit ada se r vidumbr e? Y desde el afio mil seisc ient os sese nta y cin co has ta la fecha ;,cut111tus y cu(rnt os doc um ent os no ha y, y son conocid os de todas las olras pat'tes, que acred it an lo mi s mo qu e la esc ritur a o rigin aria, es l o e:-;, qu e la com unid ad fué s iempr e C\:cluid a de Nionz obas y 'funm ge n, lo mis mo cm cuant o ú ap rovec hnmi cnt os qu e s ig nifkar· an poses i(ln, co mo en c.:unnt o ú la j uri s dic e ión privativai Y en l os t i.cmp os mode ru os &cómo snc rifi car ante el di cho do al– g un o~ LcsLigos , el preponderante csc lu sivi s mo flUC, en foyor ele Fi - 1.cf u so br e aquel lo!:; tCl'l'enos , se des pr end e del hecho do h abe r plnn – ludo nllí so lo l o~ ele Fil c l'o ; c.lcl de no hnb e l' s ido co mp elid os ú la dc;-;pl on Lnc i ün; de sus l'e ilcn tdí s imas pl'otcsta ~ co nlr a el nmojona– rnien to ; de s u n1Tognntc firmeza contra los intn1 sos ; de 1n co ns i<k- 1·uciún guardada por la Diputa ción; y del tr·iunfo obt enid o en d liU g in co nt encioso ú título, porque no pudo se r y no fué ot ro, ele poseedor? Lu cr .iti cn ~ann ensoiia, pues, ú priori, qu e l os testigo. ó no han <lic:1 0 cosa irnp o l'lnnt c, ó 110 snbc n l o que dicen, ó no han d i ch o la · ,·crdn<l. P<·ro t cúrnu:; lo. Tud eln f'()l'f1llll ü en ~u inLc 1ToguLo ri o folio 642 esta 5.n pregunta; «Co1no es cier to qu e el Alca lclc y Ayuntamiento de Tuclela han prohibido ~icn1p1\~ lns planLacioncs en Mont o Cierzo y Argcnzún; han tle::::planLndo r e iLc r ada rnent c; han insl.L·ui<.lo multitud ele cspc– di enlc :-; (·ontra los pl ant aclor e~; lo lrnn multad o; l o lwn hecho en a 110:,;; u11tcriorcs, y lo h an cj ee;uLndo en el pt'csentc (1889) todo lo que e:,:;públi<.;O y nuto1·io.>> :'\o irnp c)l'l an ú n11est 1·0 pt'opósilo li..1 ·· rc ··pue:::;tus de los test igos ú esa pregunl¡_t porque en ella no se menc ionan csp r esa ment e los lc'•rmin os ele 'Kicnzobas y Tunrngcn, y por-que Jos ele Fitcro no tienen plan Laeioncs fucea de esos términos. P 1.~1·0 imp ort a la L'ep r eg unl.n, que cs Lnba co nceb id a en estos tér– minos : «Corno e:-; c:ic rt o que ni el Alcahle ni el Ayuntamiento de Tll– dckt han ck~plan!t1clo ni mandado desplanta r en los téemjnos ele Nienzoba~ y Turun gcn» e tc . Y ele los test igos que habí an r espon did o