BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

15 Rcse rYas en favor de las paet cs liti gant es, no dü tc't'<·c'1'os , st)bl'C' divi siéin y udjudicnción y cntr cgn en propicclucl y domini o pl r no ele la cosa á qu e ln s r e e rva s se ref1e:.~1·c11, no ·e concibrn po i' implica1· contradicci ón, y s i se ven, no se C\pli ca n s ino lanz,rndo no ln de in– seguridad é improc ed cnciu sobr-e los funcl tirncnt os y rt' so lti t ión adopt ado s en lo prin cipal. Poe eso se advierte en la sent encia, en su~ cnnsidernndo s, ln falt a abso lut a de t oda. id ea, ele t.ocla frnse qu o pr cpnr c la r eserYri final , y vi ene es ta ú causar e\t1·aüa so 1·p1·e8ll , porqu e 0.l jui cio de divi . ión no es ele nntural cza int erina ó pr oYi ·io1w.l; l'iC'nc lanla flwr– za de definitiva qu e el so met e rl o (t unu rese rva es clcstn1il'l o, eq11i– vale ú denegar la divi sión misma. No nos olvidarno s ele lo que ú c~e pr opós ilo y 1x11·a ll egar pr onto y mal al des idcratum ele la divi sión, que Fit.cro pret end e sc. h ag; 1 bi en, d ecía 1n in geni o~a dir ecc i ón de Tud cln, en orden {1 qu e unn se nt en cia de cliYi si ón dl'l te rren o qu e , i'l s u comoclidncl, dabn p o i' bi en clctcrminaclo, no emp ece rí a ú ult eri ores r oclnrnn ciüncs de cs– clusión; pero seguirnos creyendo; COlllO Cl'eÍíll110S ('nton ccs, y ck ello nadél se ha did10 en los co n s iclc i-a nd os , qu e e · o sc.l'ía !Tasl or-nn,· los derechos y los jui ci os paen lrncor-los efec tivo s, po l'qu e lo mismo en el or-clen jul'ícli co que en el fís ico , prim ero es clóLcr minnr el fund o, <lespu ós es pRrtirlo, eviden cias que no Jwn rncn cs ler ele dcm os lrn– ción . El libr o segundo del Der echo C:iYi l, que se oc upa el<' los bi enes, ele la pr opiedad y de s us moclifi cnc i one:-:;, ant es ele r cg 11lnl' In p1·opi e– dnd comunal y los medio s para lrn<'erln cesar, clictn reg las ¡xu·a el deslinde y amoj onami ent o, qu e el pag a ni smo lws t a llegú {1 divinizar. Los Cód ig os po steriores á la socie dad id ólotru, no pudi end o l'C– pr od ucir aque l sistema de defensa, colo cn ron la propicclncl rú st.i<:H al amparo de la auto 1' iclacl púhU cél, es tab l eci endo el clcs lincl c y amo– jonami ent o, to mo ope racion es clcsti na(lns no solo nl rc stobk eim ic11 to de tocln pr opi edad p e rturb ada , s ino también {t la fija ción permanen – te de s us límite s . Así es qu e los propietarios han es tad o s icn,pr e aut o1'izncl(1:::; pn1·n prnctienr e. tas opcrn ciones , cuyo fin no es o tr o ma s c1uc el d e ln identificac ión de lo s pr edios , seg ún la p e rt enencia. ele s us du e iins, y la :fijación sobre el terr eno ele hit os , moj ones 6 se11.alcs qu e rnnrqu c11 p(;rrnan ent cmcnte los límit e · de cnda heredad. L ns dos ope r ac ion es son sucesiva s y se completan : el deslind e determina la lín ea divi so– ria ele los predio s : el amojonamient o la se ñala de una mane r a pee– manente. Mas no ha faltado quien haya dudado si los propieL ari o. po-