BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

71 los vecino s . P odrían admitir se algun os razonamien tos co nt enidos en aquellos con s ide rand os , s i los po se edores de Yiñas y o liva res hubieran verificado las pl ant ac iones en suelo ageno de pe opi eclad parti c ular, jam ás cu and o las hi cieron en s uelo común, des de el momento en qu e la s Leyes han dis ting uid o qu e la s itu ac ión es mu y dive r sa y diferent es las consec uencias qu e arTas tr an un a y o tr a ex– tr alimit ación. Y aunqu e no se a de nu es tr a incumb encia po r a hora calificar la leg itimid ad ó ilegitimid ad ele la s plant ac iones, tamp oL:O podemos admitir qu e la ab stención del Ayunt amient o ele Tud ela tu viera por sí sola fuerz a bas Lante pRt'a dej ar s in efecto el a cuerd o de la ma yoría qu e las aut oriz ó, toda vez que la Ley Roman a, s i exige el con s entimi en to unánim e do los comun eros para l a atlmini s tr-ac ión y cul t ivo de la cos a común, es tan so lo en el caso de qu e s us pa r Li– cipacion es ó s us derechos se an igu ales , s in qu e se haya n clíclaclo ni en él ni en el Fo ral r eg las expr esas pu,·a el ele qu e la paeti cipución del uno se a mayor qu e la del otr o, acaso porqu e parec ía imp os ibl e al Legi s lador s e dudar a de qu e en tales ocas iones debí a s ub s is ti t" el acuerdo de la mayorí a . Ha sta en la lecc ión qu e ha pl'e tcncliclo darn os el J uzgad oJ r ectifi cand o la cit a de la dispos ición qu e crl' íamos npli – cable, se mu es tra des di chad o : el a rtícul o 398 de l Código Civil , no el 397 como el Juz gad o indi ca en s u rect ificac ión, es el que prcYienc qL1c se an eficaces los ac uerd os de la mayo rí a ele los cum11 nc 1·os, en– te ndi énd ose como ta les los ado p tados por aq uellos que Lenga n m ét– yor parti cipac ión en la cos a común, p1·ece pt o co 11oc icla rncn1.e npli ca– b le al p un to di sc utid o con af'reg lo ú lo pr eveni do en la d ispos ición prim era de las tra nsitori as es télbl ecic.:fos en el mismo Cúdigo . El con s iderand o 9. 0 nos hu merecido ya un anúlis is espec ial. Cuand o se ig nore abso lu tamente la part ieipac ión qu e ú cada un o ele lo· comun eros co r,·espo nd e en la cosa común, sc r·virú en efcc Lo ele med io de inves tigac ión la form a con qu e se di . tr ibu yó en Lrc l o. mismos el prec io sat isfecho a l ve nde dor ó cedente ; pe ro en d caso de qu e se trat a te nemos un da to cie rt o y pos iti vo qu e no~ dú ln me– dida de la part e qu e p ert enece ú cada un o de los Muni cipios, el de los apr ove ch amien tos qu e utili za ; y s iend o estos p roporciona les al núme rq de vecinos , s u pa rLicipación en el domini o de la cosa común g uarda idénti ca pr opo r ción. Ni hay tór rnin os húbile~ pa ra adoptar como medi o ele invest igac ión la forma y p roporción con que con Lr i– bu ye ron los comun eros a l pago del p rec io, cuando como aqu í so n desco nocidas, pu es úni came nte sa bemo. · qu e dese.le el año 16~-W pa– garo n los pu ebl os ú la Corona 95.500 d ucado en mctú lico , y pr esta– ro n se rvicios, cuya cuant ía no se deter mina , en comp ensac ión de los Montes de Cierzo qu e les habían sido cedid os . En últim o rcs ult udo, 10