BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

2126 á 2144 214 vuelto. 214,G 18'1 citac ión de los clue11os de los pr edios co lind ant es, as í como lo había hec ho la Ley de Enjuici ami ent o civ il. Que el Código ci \·il dice en ~u nrtícu lo 38-1,, quC' todo propietari o tiene derecho Ct des lin dar su pr opieda d con citac ión de los cluoüos ele los 1wcclios co lind,m– t es . Y qu e en ese derecho cstú cas uí stka nwnl. <' am– parada la vi1la de Fit.ero p oi· la Diput ac ión Pr ovin c ial y Fora l y po t' los Consejos Pr ov in cial y Rr.al, sin qu e sea po s ibl e sac rificar la r es peta bilidad de ~us man– dato s . Conc luye con la pr ctcn~ión ele quC' se fallr, úl pl eito en los términ os so licitndos al co nl.cs tn1' (1 la dema nd a . Y la representación deMurchante, lwcicnclo ta rnbi (•n u 11 exúrnen de las pru eba s prnct icndn s, r epro dujo lo:-:; fund amentos de der echo alegados en l os esc rit os de contestoc ión y dúplica , aclicion(mclolos co n la Ley t. " títu lo 34 libr o 2.º dela Nov ís ima Reco pila ción, sc nl cn– cia de 29 ele Diciembr e de 1859 y la de 20 do Oct ubr e de 1862 y nó 23 ele Oct ubr e de '1872 como por 0quiv o– cac ión co ns ignó en el esc rit o de Dúpli ca, y termi– rn:md o con la s úpli ca de que se r eso lvü~1·n 01 litig io seg ún ti ene so licitad o en s us esc rit os pr ecede nt e~. Ll cvaclos los aut os ú la vista co n cita ción de la s part es , dictó el Ju ez de Tuclcla la S e~ te~oiª ª~elªdª en 1a fecha y términ os expr es ad os a l ingr eso de es te np11n– tamicnt o , fundún close dicho fallo en lo sig uient e : Qtw en es te ple ito se han debatid o tres punt os prin c ipal es que so n, el prim er o, s i la acc ión de división er a cj CL'– cit abl e tal cual se había propuesto ; seg und o , s i las plantaci ones deben tasarse y entr a r en e l r epa rt o ; y tercer o, s i la parti ción debe ej ec utar se con an cglo ni pr ecio sa tisfecho para la adq ui sición de la pr-opicclnc.l, al núm ero de vecin os , ó ú la r es ult ant e de la conv i– nación del pr ecio y el vec indario: que, en cuant o al peim er punt o, el demandnnt c ha pr obad o con ocho t es tig os la pregunta 9.ª de s u in terrogato l'io r elat iva á qu e por una Comi sión de los siete Pu eblo s congo – zantes, se hizo el rec onocimjento y am ojonami ent o