BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

123 ord en administrativo no tienen ap lica ción ü lc1s cue s– tion es judicial es en que se vontila el dere cho de p1·0- piedad; sentencia 1. 0 Abril 1862. Que las di~p os icion cs que el actor cita nega nd o poses ión ú los vec in os en el te rr eno comunal y s us plantaciones, as , co mo a1·– guyendo por la accesión de ~)sLas en fayor del s udo como mat eria principal que con stit uy o fundo Rgeno, son inapli cabl es al presento caso, qu r trata de cosa común ó condominio y de aprovechamientos comuna– les en la Provincia de Navarl'a; y acc'rca ele este par– ticular inv oca Mur chant c la ley 2 ." tíl. 23 lib. 1.º y la 10.º tít. 37 lib. 2 .º de la );iovísima Heco pila eión : c ita igualment e lalcy 25delasCód .esdeNav nrra de 1828-29 so br e la d e finición de bi enes comunal es, dist inciün entr e es tos y ele propios y ca lifkn ción de nq u ellos co – mo haci enda de los vecinos; pe ro esta mate ria no cs L{1 comprendida, di ce, en la s úpli cn de la demanda y por eso no se extiende so br e es te C:'\.tremo : q11e s j e,·an nulo s los actos ejecutados por lo · plantad ores, Pª"ª que en la div is ión en tr e lo p lantado, ha y qu e pedir· primero la decl a ración de nquclla nulidad; scn l.cnc:ia 26 Abr·il 1861; mas esos actos han qucclnclo ~ubsisLen– t cs y fir-me s por la prcscrjpei<>n adquiriendo valickz por el tra sc ur so del tiemp o . Sentencia 25 En ero 1865: qu e seg ún la ley 28 tít. 3.º lib . 'LODi g . convnuni clir •i– dundo, aunque en la cosa co mún un comprni er o pue– de pr ohibir ti ot ro que ha ga algo, no le puede pr eci– sar ú que quite lo qu e hubi e r e hecho, si lo pe rmitió cuand o lo pod ía pr oh ibir: qu e hnbi ~nd o pactado Tu– dela en la reunión cülebrada eon los Comisionaclu:-– de lo s pueblos co ng oza nt c.s en 30 de Agosto de 18G2, qu e se hací a ext en siva la sentencia del Consejo pro– vincial de 1848 ú las pl ant ac iones rea lizad as h asta di cha fecha, no pu ede sepa rars e de lo pactado inLcri11 no Yenga el mútu o consentimiento ó la acurn ul ació1i ú de ·tr uir aqu el convenio : qu e no siendo el precio de compra los '12.000 ducados qu e se entr1;~gnron al MCJ– nar ca al otorgarse la escr itue a de 1665, cae por s u base el supuesto en que Tud e la funda s u c l'itcrjo ac erca de la proporción en qu e .·e ha de di vid ir; ha– bi énd ose sat isfec ho aquel donativo en considcracicí11 ú los vecinos cuyo cong occ p,~eexistente se recono-