BCC00R42-7-10p1-4d000000000000410

322 mello. -104 11. º Que los mont es de Cierzo y Argenzón qu e tratan de dividir se, son, seg ún decía Mur chante, Cas - · can te, Cintruénigo y Monl eng udo al contestar la de– mand a de Core lla orig en del pleito anter ior, los qu e principian en las mismas casas de la ciudad de Tud ela, sig ue la mar·ge n del Ebr o hasta el término de Cast e– j ón, conlinúan por el límit e de ese téemino ha sta encon – tr ar lo s de Alforo, s ig uen por los límites de esa Ciudad, Cerv cra del río Alhama, Ta razona y Novallas y la~· juri sd icciones privativa s de Monteagudo, Cascante, Murchant c y Tu dela ha s La la mi. ma población. Exc ep– túa se de este radi o, las hu ertas s ituadas en el barran– co del rí o Alharna, correspondientes ú Fitero, Cintru é– nig o y Corella; y así mi smo el término del Ll ano, correspondiente ú Cinlru énigoy adquirido en la misma es critura del ai'io 1665 ú qu e clió lugar s u concesión. 12. 0 Que de rea lizar se la partici ón pr etendida por Tud ela, es tima Murchant e qu e en luga r de las regla s qu e aqu ella Ciudad pL~oponc para verificarlas, proc e– de se ob sc r·ven la s s ig uient es : 1.~ La división se har ¡_í prop orcionalm ent e al número de vecinos que cada pu eblo t enga seg ún el último censo de pobla ción : 2." Está conforme con la corre lati va propu es ta por Tud ela : 3." El va lor de los terf'enos se apreciará en es tad o er ial; y s i ~n lo adjudicado ú un pueblo hu– biese fincas poseiclas por vec inos de otr o, se le s res – petará esa poses iém s in conceptuarl os ele peor condi – ción qu e ú los mi smos vec ino s . 4.n Se res petarán los derech os privatiYos de los pu ebl os cuyo gravamen se libe rnrú en la forma qu e conv engan ó qu e el den.!– cho les oto rgu e . D e r ec ho: 1.º Que la cuest ión es acerca de en qné constituye la cosa común qu e habrú de dividir se y no hay mús r emedio que co rtar la conti enda aclju– dicando la parte del fund o cuestionada, seg ún el :c10- mini o qu e el Ju ez ave rigu e que cada un o tiene en é)l; es dec ir, por med io del juici o qu e tiene luga r re spec – to á los límit es de los pr edios rústicos ; sa lvo el caso de qu e pr omov ido el deslinde y amojonamiento con– form e al t ít. 15, lib. 3.º ele la Ley de Enjuiciami ent o civil, exist iera confotm iclad y no fuese nec esa ri o re– currir á lélvía contenciosa .