BCC001198-5-41p5d0000000000000410

-:2" 1- :'.\'abarra . al penetra r en la Península las huestes rnahomctatH1S . nos llenl á la mi s– ma conclusión, la soste ni i:!a po t· todo$ lo s historiadores vascos de q ue Gi ptí.zkoa no sufrió el caudillaje de los godo:a;. Y co n– tinuemos obse rvan do mús hechos ele co n– ju nto. Xno á s iet e s iglos de dominación árabe con un sentimiento unánime .• Sup one mos que este sent imi ento sería el de la lib e rtad :, reconquda de l tenit orio p e r dido . lau– clabilísim o. pe r o descono cid o en Clipfü:coa, cuyo tcni torio no fu é dominado pol' los úrabes . ni pe rdi do por ello po r los gnipnz – koauos . E l que los agarenos no se apode – raron de Ciipúzkoa , ni ele un so lo palmo Llesu territorio, es un hec ho indud ab le, en absoluto pl'obado . Uno á siete siglo s de domin ación árabe, eon nn se ntimi ento unánime, pu ede n co nstit uít· un hec ho do conj nuto para los pu eblos de aUomle el Eb1·0. Pnrn nosotro s do nin g tíu modo . ,r na fo1·ma ju l'ídi ca dejada por los go– do::; :i los reconq uistado res .• Basta indi ca r que Gipúz koa no fué conqu ista<ln. pm·a <lc– tl tH:it' qn e las prestaciones de los godos ú los 1·el:onc1 uistaclo r es, no ll ega ron ú los <1 u